辩护人简介：张天祥，男，2001年东北农业大学本科毕业;中华全国律师协会会员，辽宁省刑法学会理事，辽宁明相律师事务所主任，大连狮子会382区童善服务队法律委员会主席。自2005年开始从事法律工作，具有丰富扎实的办案经验，多次接受大连晚报及大连电视台的采访， 张天祥律师认为维护当事人的权利才是律师的天职，只有最大限度地维护当事人的权益，才能赢得了当事人的尊重与信任，追求公平、正义是我们法律人士终身的理想和目标。主要擅长的领域：重大刑事案件的一审辩护、刑事案件二审的改判及发回重审，在民事案件领域主要擅长处理公司法律事务，经济纠纷及婚姻家庭等。
尊敬的审判长、公诉人：
我接受被告人刘某家属的委托并征得本人的同意，担任其一审的辩护人，参与本案的诉讼活动。结合会见被告人、查阅全案卷宗、庭审调查及质证的有关情况，现依据事实和法律，发表如下辩护意见：
辩护人认为公诉机关指控被告人刘某犯贩卖毒品罪事实不清，证据不足，依法不能认定，具体理由如下：
一、被告人刘某于2019年7月6日有罪供述是侦查机关，在违反《刑事诉讼法》以及相关部委的规定的情况下，对被告人刘某采取殴打，和疲劳审讯的情况下制作的，其签字时并未看笔录中到底写了什么。
刘某刑拘后，刘某的爱人也去大连湾派出所索要刘某的“血衣”，因为当时殴打刘某导致鼻口出血，身上沾满了鲜血，但被办案民警告知，刘某所穿外衣已经丢失。
辩护人认为，针对被告人刘某2019年7月6日的有罪供述，应当与审讯视频相结合，并要求公安机关出具情况说明，说明刘某所穿外衣的具体去向，否则应当作为非法证据予以排除。
二、被告人刘某除了第一次的有罪供述外，其他供述均坚称自己卖给李某的为喷了酒精的辅料，仅仅是口感与冰毒相似而已，他之所这么做，是配合官某骗李某，这样除了能还上自己的钱外，官某也能赚点差额。
三、在侦查卷宗2第15页，官某的供述：“李某从其他人手里购买的我不知道，但我知道李某从刘某手里购买过两次”，从官某和李某的关系和这样的供述我们可以得知，李某也从别人手里拿过毒品。
四、从公安机关从被告人李某沙河口区春芳街20号503室内搜出大16袋毒品，外观形态如下：1-1、1-5、3-1为白色粉末，1-2、1-3、1-4、1-6、2-1、4-1为白色晶体，4-2为红色药丸，4-3为绿色粉末，4-4为黄色粉末，4-5、4-8为土黄色粉末，4-6为深褐色粉末，4-7为黄橙色胶囊，我们可以从其外观形态上得出，这根本就不是一两次所购买的，反而更像从多个买家、多次购买后吸食所剩。
五、侦查卷宗2第46页当办案单位为问，从你家里搜出的这些冰毒中，那些是刘某卖给你的，李某供述称，就是编号为1-1至1-6的冰毒是夏某卖给我的，是这两次我都混合到一起了，我也区分不了了。
综合上述观点及庭审调查，我们可以得知，李某和官某是一个吸毒成瘾的瘾君子，并且二人关系很好，经常在一起吸食毒品，普通人都知道，对于一个吸毒成瘾的人来说，每天都需要大约1克左右的冰毒，假设被告人刘某贩卖毒品罪名成立，他卖给李某的白色晶体确实是冰毒，那么也早该被二人吸食完毕，而不是还剩下28.86克，何况从公安机关扣押毒品的形态来看，扣押毒品来自不同时间段，不同卖家的可能性更大。
六、本案有以下事实没有查清，请法庭核实。
1、从案件来源上我们可以得知，是大连湾派出所于2019年6月14日19时得到线报，于是才在沙河口区春芳街20号503室内将被告人李某和官某抓获，但通过庭审调查，我们可以得知，在这个时间之前，被告人刘某曾经带着大连湾派出所的民警到过沙河口区春芳街20号503号，并告知民警，居住在这个房屋内的女子吸毒，甚至可能贩卖毒品，请法庭进一步核实，如果情况属实，哪怕最终被告人刘某被认定罪名成立，也不该影响他立功的认定。
2、综合卷宗材料我们可以得出，李某是从其他人购买过毒品的，那么就该查清李某何时、从何处购买过毒品，其购买的毒品与家中剩余毒品的关联性有多大？
3、本案被告人刘某是否受到刑讯逼供，其2019年7月6日的供述是否为非法证据？
综上所述，起诉书指控被告人刘某犯贩卖毒品的证据不充分，依据《中华人民共和国刑诉法》第五十三条的规定，证据确实、充分，应当符合三个条件：
（一）定罪量刑的事实都有证据证明；
（二）据以定案的证据均经法定程序查证属实；
（三）综合全案证据，对所认定事实已排除合理怀疑。
但本案定罪部分证据无法形成完整证据链条，且无法排除合理怀疑，被告人刘某的供述与二被告人的供述无法印证，在扣押毒品来源存疑情况下，根本无法证明上述毒品为夏斌所卖，本案应从存疑时有利于被告人的刑法原则出发，认定被告人刘某无罪。
以上辩护意见请法庭在合议时予以充分考虑。
辩护人：张天祥
2020年7月2日
